Crucial MX300 256 GB vs GoodRAM CX400 256 GB
Kort svar: vilket är bäst?
Crucial MX300 256 GB är 2.6 % starkare än GoodRAM CX400 256 GB. Crucial MX300 256 GB ligger på plats 52 av 54 mätta systemdiskar hos WhatFPS (2 851 Disk-poäng över 1 verifierade körningar). GoodRAM CX400 256 GB ligger på plats 54 av 54 mätta systemdiskar hos WhatFPS (2 780 Disk-poäng över 1 verifierade körningar). Siffrorna är uppmätta i 2 verifierade WhatFPS-körningar — inte estimerade, inte inskickade.
Uppmätt jämförelse
| Mätvärde | Crucial MX300 256 GB | GoodRAM CX400 256 GB |
|---|---|---|
| Disk-poäng (diskens egen prestanda: sekventiell läsning + 4K IOPS) | 2 851 | 2 780 |
| Bästa rigg (GAMING — hela datorn) | 2 105 | 2 861 |
| Sekventiell läsning | 490 MB/s | 441 MB/s |
| 4K IOPS | 5 821 | 6 152 |
| 4K-latens, median (lägre är bättre) | 168 µs | 150 µs |
| Typ | SATA SSD | SATA SSD |
| Storlek | 256 GB | 256 GB |
Vad talen betyder
Disk-poängen är systemdiskens uppmätta prestanda i de riggar den satt i — sekventiell läsning och 4K IOPS, obuffrat. PCIe-generation, fyllnadsgrad och drivrutin påverkar den. GAMING är hela riggens poäng. Vi visar båda och blandar dem aldrig ihop.
Alla siffror kommer ur vår benchmark-svit, samma test på varje dator, skrivet i Rust utan mellanlager. Metodiken är öppen på https://whatfps.se/metodik
Alla mätvärden för Crucial MX300 256 GB · Alla mätvärden för GoodRAM CX400 256 GB