Core Ultra 9 285K vs Core Ultra 9 285H

Kort svar: vilket är bäst?

Core Ultra 9 285K är 40.7 % starkare än Core Ultra 9 285H. Core Ultra 9 285K ligger på plats 2 av 67 mätta processorer hos WhatFPS (15 519 CPU-poäng över 1 verifierade körningar). Core Ultra 9 285H ligger på plats 13 av 67 mätta processorer hos WhatFPS (11 033 CPU-poäng över 1 verifierade körningar). Siffrorna är uppmätta i 2 verifierade WhatFPS-körningar — inte estimerade, inte inskickade.

Uppmätt jämförelse

Fragz dom

Core Ultra 9 285K är den klara vinnaren i den här jämförelsen, med en CPU-poäng som är hela 40.7% högre än Core Ultra 9 285H. Den stora skillnaden syns tydligt i både multitrådade och enkeltrådade tester; 285K presterar nästan dubbelt så bra i heltalstestet med 12.7 Gop/s mot 6.3 Gop/s, vilket är avgörande för streaming och bakgrundslast. Dessutom levererar den en högre enkeltrådsprestanda på 0.95 Gop/s, vilket ofta sätter FPS-taket i spel, och hanterar betydligt fler draw calls per sekund – 11963538 mot 3110756. I Supernova DX11 når 285K imponerande 99.8 FPS, långt över 285H:s 25.9 FPS, med fördel av fler kärnor och större L3-cache. Även om Core Ultra 9 285H har en högre toppklocka, och trots att underlaget är tunt med bara en verifierad körning för vardera CPU, är Core Ultra 9 285K det överlägsna valet här.

Genererad 25 september 2026 utifrån de 2 verifierade körningar som fanns då. Domen skrivs inte om i tysthet — kommer det nya siffror skriver vi en ny.

Vad talen betyder

CPU-poängen är processorns egen prestanda — den rankar vi på. GAMING är hela riggens poäng i den bästa dator vi mätt processorn i, och lutar sig tungt mot grafikkortet. En stark processor i en svag dator får låg GAMING-poäng utan att vara sämre. Vi visar båda och blandar dem aldrig ihop.

Alla siffror kommer ur vår benchmark-svit: fyra handbyggda 3D-scener skrivna direkt mot grafik-API:erna i Rust, samma last på varje dator. Metodiken är öppen på https://whatfps.se/metodik

Alla mätvärden för Core Ultra 9 285K · Alla mätvärden för Core Ultra 9 285H