Core Ultra 9 285H vs Core i9-10900F
Kort svar: vilket är bäst?
Core Ultra 9 285H är 18.3 % starkare än Core i9-10900F. Core Ultra 9 285H ligger på plats 25 av 104 mätta processorer hos WhatFPS (11 033 CPU-poäng i bästa körningen — 1 rigg, 1 verifierad körning). Core i9-10900F ligger på plats 35 av 104 mätta processorer hos WhatFPS (9 329 CPU-poäng i bästa körningen — 1 rigg, 1 verifierad körning). Varje del visas med sin bästa körning, utvald bland 2 verifierade WhatFPS-körningar — uppmätt, inte estimerat, inte inskickat.
Uppmätt jämförelse
| Mätvärde | Core Ultra 9 285H | Core i9-10900F |
|---|---|---|
| CPU-poäng, bästa körning (processorns egen prestanda) | 11 033 | 9 329 |
| Bästa rigg (GAMING — hela datorn) | 3 354 | 7 406 |
| Heltal (MT) | 6,3 Gop/s | 8,4 Gop/s |
| Enkeltråd (1T) | 0,89 Gop/s | 0,55 Gop/s |
| Draw calls/s (DX11) | 3 110 756 | 4 374 625 |
| Kärnor / trådar | 16 / 16 | 10 / 20 |
| L3-cache | 24 MB | 20 MB |
Vad talen betyder
Toppsiffran är delens bästa uppmätta körning, och mätvärdena under den kommer ur samma körning. Den visar vad delen bevisligen klarar — inte vad en genomsnittlig rigg får ut. CPU-poängen är processorns egen prestanda — den rankar vi på. GAMING är hela riggens poäng i den bästa dator vi mätt processorn i, och lutar sig tungt mot grafikkortet. En stark processor i en svag dator får låg GAMING-poäng utan att vara sämre. Vi visar båda och blandar dem aldrig ihop.
Alla siffror kommer ur vår benchmark-svit: fyra handbyggda 3D-scener skrivna direkt mot grafik-API:erna i Rust, samma last på varje dator. Metodiken är öppen på https://whatfps.se/metodik
Alla mätvärden för Core Ultra 9 285H · Alla mätvärden för Core i9-10900F